di Marta Donolo
Il 20 Dicembre 2016, presso la Commissione Cultura, si è svolta l’audizione informale del Prof. Avv.to Dona, presidente dell’Unione nazionale Consumatori, riguardante l’acquisto dei biglietti di spettacoli. La Commissione Cultura, nell’ambito dell’indagine conoscitiva sulla bigliettazione dello spettacolo dal vivo, che consiste di audizioni con i rappresentanti di governo e soggetti qualificati e si basa sulla raccolta di documenti informativi, ha sottolineato come le modalità di acquisto online, in particolar modo nel mondo della musica, siano caratterizzate da episodi di “bagarinaggio” sul mercato secondario.
La rivendita di un biglietto da parte di un consumatore che non può più partecipare a uno spettacolo non è tuttavia comparabile all’ acquisto massiccio di pacchetti di biglietti da parte di siti specializzati che rivendono gli stessi biglietti a prezzi maggiorati. Sono necessarie iniziative da parte del monopolista di settore, la società Ticketone, le cui politiche di non intervento incidono anche sui diritti d’autore e favoriscono soggetti non accreditati.
Le recenti molteplici segnalazioni da parte di consumatori che non riuscivano più ad acqistare i biglietti al prezzo prefissato arrivate alle autorità antitrust hanno portato ad aprire un indagine sul tema della bigliettazione online e sull’attività dei sei soggetti autorizzati al secondary ticketing.
Il grandissimo richiamo dei musicisti può far sì che i biglietti siano velocemente acquistati e finiscano ma la contemporanea rivendita su siti del mercato secondario a prezzo maggiorato fa presumere una operazione illegale. Inoltre, i titolari della carta American Express che hanno l’opportunità di usufruire di un anteprima sulla vendita ufficiale dei biglietti hanno lamentato l’impossibilità di usufruire di questa opzione perchè i biglietti erano già fuori dal libero mercato.
La prima critica formale alla società Ticketone è dunque collegata al fatto che un monopolista sul mercato libero non può non interessarsi di chi acquista i biglietti fornendo come risposta che non si ritiene responsabile del successivo bagarinaggio. Infatti le attuali tecnologie consentono di prendere le contromisure adatte adottando un sistema di autotutela che consiste nel verificare la presenza di una persona reale dietro lo schermo di un computer facendogli digitare una stringa di lettere distorte riconoscibili solo dall’occhio umano e non da una macchina. Una società che opera sul web non pèuò non esserne consapevole e non utilizzare una così semplice contromisura.
La seconda contestazione riguarda la scarsa proattività nel fornire servizi aggiuntivi: un mercato secondario è legittimo ma deve avere un valore in più nell’offrire servizi utili, ad esempio il servizio di risoluzione dei reclami in caso di eventi annullati per cause di forza maggiore. In questi casi, infatti, l’iter per il rimborso è molto difficile. Inoltre, si potrebbero predisporre servizi di realtà aumentata per una pre-view del palco acquistato e andare incontro alle esigenze di bambini o anziani che potrebbero necessitare di alcune accortezze nella fruizione degli spettacoli.
Un terzo aspetto da considerare riguarda l’esigenza di non spostarsi sul tema dei divieti evitando di venir meno alla libera concorrenza. Malgrado ciò, le società autorizzate alla vendita e lo stesso mercato secondario devono essere soggetti a delle regole valide per tutti, evitando inoltre il costo in termini di tempo e la disparità di trattamento per un acquirente one-to-one che deve inserire i dati personalmente o tramite call center rispetto rispetto a chi può farlo fare a una macchina in modo automatico. Sul tema tecnologico la cosa è superabile rapidamente, la proposta sarebbe di incentivare strumenti idonei a limitare acquisti massivi regolamentando meglio il mercato della bigliettazione.
